Избори в САЩ 2024

В часовете след първото на Камала Харис и Доналд Тръмп и вероятно последни, персонално лице, политически коментатори и неофициални анкети като че ли значително я увенчаха.

Анкета на CNN разкри, че наблюдаващите на дебатите оповестиха за Харис за победител с комфортен марж 63-37. Анкета на YouGov имаше Харис да завоюва с 43-28 измежду записаните гласоподаватели. Дори експертите в Fox News, консервативната телевизионна мрежа, се съгласиха, че тя победи Тръмп.

Харис раздруса Тръмп, примамва го по размера на неговите манифестации и двамата с модераторите се отдръпнаха обратно и мигновено ревизираха някои от най-екстравагантните му изказвания. Макар че тя не оферираше доста създание по някои от въпросите, които най -належащите на гласоподавателите - като имиграцията - тя излъчваше равнище на критици на доверие, споделиха, че й липсва и остави дебатната сцена, като се задуши съперникът си.

Тогава, с цел да от горната страна вечерта, Тейлър Суифт я утвърди.

Всичко може да има значение малко. Официалните изследвания след диспути на неопределени гласоподаватели към момента не са освободени и ще лишават няколко дни, само че не е ясно дали представянето на нито един претендент ще промени доста мозъци.

Но Харис в действителност завоюва или Тръмп просто разгада, направи я победител?

Ал Джазира се записва с половин дузина специалисти по диспути, политическа тирада, логика на психиката и връзки. Някои споделят, че тя сполучливо се е вмъкнала в неговите недостатъци, до момента в който други означават, че тактиката й е ориентирана към смущаването му, само че е пристигнала с цената да не опише на гласоподавателите повече за личните си политики. Други въобще сложиха под въпрос цената на политическите диспути, декларирайки театър на малко вещество и полза на неопределени гласоподаватели.

тя знаеше какви бутони на pu sh

„ Тя завоюва дебата, а освен по дифолт “, сподели Томека М Робинсън, професор по изразителност и обществено покровителство в университета Хофстра, сподели пред Ал Джазира.

И въпреки всичко, добави Робинсън, Тръмп не се възползва, като не съумя да се придържа към проблемите.

„ Тръмп трябваше да приказва за своите политически хрумвания по -скоро, а не да разчита да се облегне на същата рискова изразителност за имигрантите и репродуктивната правдивост “, сподели тя. „ Той беше прав в тласкането на вицепрезидента Харис по въпроса за цените и че президентът Байдън не ги приключи. Ако той щеше да се придържа към триумфа си в избрани политически решения, дебатът можеше да продължи по друг метод. ”

Tammy R Vigil, професор по медии от Бостънския университет, фокусиран върху политическата връзка, също акцентира, че до момента в който Харис е употребявал слабостите на Тръмп в своя изгода, тя не съумя да предложи специфики за своите политически проекти.

„ Харис завоюва дебата, тъй като знаеше тъкмо какви бутони да натисне, с цел да помогне на Тръмп да се изрази по метода, който е най -разкриващ на неговия темперамент “, сподели Вигил пред Ал Джазира. „ Съдържанието му е доста рядко основано на обстоятелства и постоянно разчита значително на приканване на прочувствени, а не на рационални отговори от феновете. Той направи същото нощес. ”

Даването на експлицитни отговори за нейните политики не изглеждаше приоритет на Харис.

„ Харис е приел личността на прокурора по време на тази акция “, съобщи Дейвид А Франк, професор по изразителност в Университета в Орегон пред Ал Джазира. „ Нейната тактика в дебата беше да сложи Тръмп на съд “, добави той.

все по-ядосан и несъгласуван

Някои специалисти контрастираха на държанието на Тръмп във вторник вечерта с предходния му президентски спор тази година - което в последна сметка докара до отдръпването на президента Байдън от конкуренцията след пагубно показване.

„ В първия спор, до момента в който Байдън беше основно сътрудник на личното си заличаване, Тръмп оказа помощ, като седна обратно, оставаше спокоен и остава значително на известието “, Ник Бошамп, професор по политология в Североизточния университет, чиято работа Включва моделиране на политически диспути, сподели на Al Jazeera.

„ В дебата на Харис-Тръмп, за разлика от това, наподобява, че непрекъснатата игла на Харис, джиби и дребни обиди са изиграли огромна роля в причиняването на Тръмп да се показа неприятно, с все по-ядосани и несъвместими диатриби “, добави той. „ Така че в този смисъл Харис интензивно накара Тръмп да загуби, въпреки и повече, като интензивно кара Тръмп да работи зле, в сравнение с като интензивно се показва в най -добрата светлина. “

Харис, за разлика от това, не направи малко, с цел да дефинира ясно себе си и полезностите си, предсказвайки тази опция в интерес на това, което изглеждаше като съзнателно изпитание за разстройство на Тръмп. „ Тя не е направила доста, с цел да дефинира себе си или политиките си в позитивен смисъл “, сподели Бошамп.

нищо не го боли

Докато инспекциите на обстоятелствата откриха доста, с цел да се откажат от Тръмп, някои коментатори предизвестиха да ръководят Харис победител, отбелязвайки, че някогашният президент от дълго време се оказа резистентен на неточности и нелепи искания, които биха били в кариерата за множеството други политически претенденти.

Справедливо оценяването на спор не е елементарно, когато единият претендент наподобява ваксиниран против всички упования за описване на истината, до момента в който другият се чака да дава отговор на стандартните критерии, като да вземем за пример даване на изясненост във връзка с политиката, съобщи Стивън Фейн, професор по логика на психиката в Уилямс лицей, който учи политически диспути.

Фейн уточни дълъг лист от явни неистини, оповестени от Тръмп във вторник - в това число за изтезанието на бебета, мигранти, крадат и ядещи фамилни домашни любимци, а Харис се среща с Владимир Путин тъкмо преди нахлуването в Украйна.

„ Това освен не е дисквалифициращо, само че не го боли “, сподели Фейн. „ Неопределените хора споделят, че не виждат разлики сред претендентите, тъй като Харис не е предложил съответни данни за нейната политика. Това е като сравняване на ябълки с перални, камо ли портокали. ”

не е същински спор

Ако дебатът беше маркиран като надпревари в колежа, арбитър би разгледал изказванията, отправени и подкрепени от достоверни доказателства от всеки участник, Джеймс М Фарел, който преподава обосновка и реторична доктрина в Университета в Ню Хемпшир, съобщи пред Ал Джазира и реторичната доктрина в Университета в Ню Хемпшир, сподели на Ал Джазира и реторичната доктрина в Университета в Ню Хемпшир, сподели на Ал Джазира и реторичната доктрина в Университета в Ню Хемпшир, сподели Ар Джазира.

Във вторник, добави Фарел, имаше доста съмнителни изказвания и дребни достоверни доказателства, както и прекалено много „ офанзиви на ad hominem, заземяване на неточности, не почитатели, запаления от въпроси и неточности от Strawman от страна на двамата претенденти, - добави той. „ Това направи дебата противен опит за всеки гласоподавател, който търси гражданска полемика за проблемите и евентуалните политически решения на нашата страна. “

Това в последна сметка може да бъде казусът с президентските диспути, които са се трансформирали в развлекателни събития повече от осведомителните сесии, предопределени да управляват решенията на гласоподавателите.

„ Тези осъществявания въобще не са диспути “, сподели Фарел. „ Като образец за разумен и цивилен продан на разнообразни политически възгледи, целият театър беше трагичен. “